"DE" REPROCHES A LA LÓGICA Y EL RACIONALISMO

Griego "logos"; palabra
Latín "ratio"; razón

Es la etimología de aquel par de conceptos a observar exactamente en el lugar donde se enuncia el asunto de este escrito, siguiendo, por supuesto un orden respectivo. Recurro en primera instancia a la etimología, única y exclusivamente, por respeto a aquellas grandes civilizaciones a quienes debemos el descubrimiento/creación de tales palabras, (es un tema interesante el plantearse de alguna manera y en una ocasión que prescinda de esta la problemática respecto a si las palabras se inventaron o fueron creadas...o quizá simplemente surgieron, pero bien, atengámonos a la forma de análisis de raigambre lógico que leeremos líneas más abajo y suspendamos tal cuestionamiento a una ocasión distinta de la actual), como decía, señalo la raíz histórica u origen de los términos lógica y razón por un tema de consideración para con aquellos grupos de personas a quienes, para no entrar en discusiones discursivas (nótese aquella cacofonía)de tipo extra, debemos el haber comenzado a (m)utilizarlas, sí, leíste bien a "mutilizarlas", sin ánimos de introducir juicios ético morales con tal aseveración, la llámese "evolución cultural" o el banalmente nominado “paso del tiempo”, han mutilado un sinfín de términos, y ¡no!, evidencia lo imperativo de mi afirmación ¡no peques de ignorante! (sin ofenderse, solo refiérome a tú actual caracter de falto de información), pues no exagero ni imagino una cruenta escena al ver al hombre "evolucionado" o "sometido al avanzar de la historia" pronunciando una locución como ...mutilar..., simplemente utilizo ese concepto como aquel grafema que me da la posibilidad de adjetivar un algo al que se le ha quitado, valga la redundancia, alguna cosa (tema no menor es el cuestionarse quien diablos es el que hace valer tal redundancia, en fin,), digo esto con el ánimo de exponer simplemente que ese algo por el cual se utilizaban tales palabras se ha degenerado, y a tal punto que justamente el tema de este ensayo lisa y llanamente no concuerda en lo más mínimo con aquella significancia poseída en tiempos inmemoriales por Alcibíades, Plotinos o Jenofontes/Cornelius, Marcus o Iulius, (siguiendo siempre el orden respectivo relativo al encabezado).Notarás esto al tomar conciencia respecto a la sensación que te produjo, ya en estos momentos el leer este párrafo, "eres una puta(o) lógica(o) de mierda", lo se, no crees precisamente que sea yo algo parecido a una palabra, ¿no es así?. Esa manía del ser humano por enredar las cosas, la pregunta última antes del punto seguido, reléela, ¿cómo es eso de NO es así?, quise decir: tú, quien lee, no creería de manera alguna que soy yo una palabra, (exceptuando por supuesto, a quien portase algún tipo de alteración esquizoide o algo por el estilo, quién claramente confundiríame al no expresarse de tal forma), sin embargo remato la frase preguntándote nada mas y nada menos si "NO es así", es decir, si: NO crees que no soy una palabra, sabemos que doble negación implica una afirmación, por tanto adecuemos la frase a un "crees que soy una palabra", aún cuando quise decir que no creías que lo fuera, tú, que no portas una a-normalidad de tipo biológico cerebral, debieras habértelo cuestionado, NO, podrías haberlo hecho, no debes, está claro, pero podrías haberlo hecho, yo, por ejemplo, lo hice, ¿cuál es mi pretensión negando aquello qué quiero me comprendas?, y, ¡¿qué haces tú comprendiéndome?!, es extraño, podemos notar la mala estructuración de una frase y aún así comprender aquello que se quiso expresar, pereza, experiencia, luego de sucesivas veces de haber escuchado lo mismo, asumimos el significado que se le adjudica normalmente, y simplemente lo utilizamos, ¿no es así?, de seguro finalizando de esta forma comprendiste lo que te dije, lo sé, pues tú odias esto a lo que llamas "lógica" o "exceso de racionalismo", eres algo así como un ¿"irracional"?, quizá de aquellos que no lo saben, pero sí actúan, o bien de los otros, quienes conocen y hacen uso de estilos literarios como "corriente de la conciencia", "monólogo interior", "soliloquio", y/o cuánto nombre derivado del griego o latín se le ocurre a tal o cual individuo para designar una forma particular del dejar fluir de la mente. Y bien, son formas y formas, unas para quienes somos calificados de racionalistas exacerbados otras para aquellos irracionales indómitos, junto a los que existimos...acabo de decir: "junto a los que 'estamos fuera' ", pero, no esperes nada, si profundizara en eso: 1.- Debiera saber cómo hacerlo y 2.- De saber, sería en otra ocasión.

Quiero decir, es cuestión de actitud, entiendo que se entiende soy una individua apegada a las normas, de aquellas que discordan con el estadio de Heideggerianos que dicen no a la moral, aún cuando asumen una posición respecto al bien y el mal subyacente en la misma oración y entendida como negativa respecto al concepto planteado; esquemática, aburrida quizá, una puta lógica recalcitrante o maldita racionalista. En fin, se trata del yo no entrar en tú mundo, solo mirar desde el dintel de la puerta y hacerte ver el mío, no mal entiendas, no corrijo, solo verbalizo el como mi filtro proceso tal o cual información, visión, verbalización, (imagina un vector de lo anterior ahora).

De cualquier forma, mi mente en estos momentos fluyó libremente, solo que en un orden quizá más estructurado que el tuyo, pues al fin y al cabo, nadie se libra de la lógica, y probablemente tú, razonaste lo que acabas de leer...
Entiendes que, prescindiendo de lo biológico, ¿no somos tan distintos?.